Как повышать страховое возмещение по вкладам? Грабли разбросаны

В конце сентября Председатель Правительства России Д. Медведев провел совещание по развитию банковской системы, где обсуждался вопрос о повышении максимальной суммы страхового возмещения по вкладам физлиц в банках с нынешних 700 тыс. руб. до 1 млн. руб. Против данной меры выступили представители банков, присутствовавшие на совещании. И это вполне объяснимо.

Количественная сторона вопроса

Напомним, что в последний раз повышение размера страховки было произведено ровно четыре года назад, в октябре 2008 года. В соответствии с Федеральным законом №174-ФЗ максимальная планка выплаты страхового возмещения поднималась с 400 до 700 тыс. руб. Сделано это было в дни бушевавшего банковского кризиса с целью предотвратить «набеги вкладчиков» на банки.

Вопрос о дальнейшем повышении этой суммы стал актуальным, прежде всего, по причине обесценения денег. Если учесть накопленную инфляцию, то тогдашние 700 тыс. руб. примерно равны 950 тыс. руб. сейчас. Поэтому установление нового размера возмещения на уровне 1 млн. руб. представляется совершенно оправданным, тем более что по расчётам Агентства по страхованию вкладов текущий объем фонда обязательного страхования вкладов вполне достаточен для такого шага.

Но почему тогда банкиры выступили против?

Качественная сторона вопроса

Ответ лежит на поверхности: на совещании присутствовали представители крупных российских банков, в основном государственных, а в повышении суммы страхового возмещения заинтересованы частные банки, в основном мелкие и средние. Ещё полтора года назад, в условиях достаточно комфортной ситуации с ликвидностью, этот вопрос наших госбанкиров совершенно бы не волновал, но ситуация изменилась, и теперь они вынуждены достаточно жестко конкурировать с другими участниками рынка за деньги вкладчиков. На данный момент на стороне «крупняка» играет такой тяжеловес, как Банк России, который административным путем ограничивает предельный размер ставок по депозитам. Но, видимо, даже такой мощной поддержки представителям крупнейших российских кредитных организаций оказалось мало, ведь рост государственной страховки по вкладам физлиц может привести к некоторому перетоку средств населения в те банки, которые предлагают клиентам более выгодные условия обслуживания.

Поэтому неудивительно, что госбанки, привыкшие жить в тепличных условиях, пытаются нейтрализовать нежелательные для себя последствия. Поскольку политическое решение о повышении лимита страхового возмещения практически принято, то наиболее действенным способом такой нейтрализации может стать создание условий, когда будет ослаблена сама система страхования вкладов (ССВ). Судя по сообщениям прессы, в настоящее время предполагается сделать это путем воссоздания т. н. «франшизы». То есть при наступлении страхового случая вкладчику выплачивается не вся сумма вклада вместе с накопленными процентами, как сейчас, а только часть. Здесь существуют два подхода – назовём их «умеренный» и «радикальный».

- Умеренный подход предполагает выплату всей основной суммы вклада, но без начисленных процентов.

- Радикальный подход говорит о необходимости применения к вкладчику обанкротившегося банка финансовой санкции, выражающейся в неполном страховом покрытии даже основной суммы вклада.

Что касается умеренного варианта, то он неприятен для вкладчиков, но вполне обходим. Например, банк, пытающийся расширить свою клиентскую базу, может предлагать вклад с ежедневной капитализацией процентов, или, как это практиковалось в момент острой фазы кризиса, выплачивать проценты сразу же при открытии вклада.

Система радикального типа как раз и существовала в России до кризисного октября 2008 г., когда полностью покрывались страховкой только первые 100 тыс. руб., а всё, что сверху, выплачивалось с 10%-ным дисконтом, но в пределах 400 тыс. руб. Четыре года назад от такой системы пришлось отказаться по той простой причине, что вкладчики, будучи совершенно нормальными людьми, не желали терять свои 10% от суммы вклада и начали пресловутые «набеги на банки», от чего, по идее, да и по закону, банковский сектор должна ограждать ССВ. Впрочем, Россия здесь была не одинока. Точно так же вели себя точно такие же нормальные люди и в других странах, где применялась подобная «франшиза», например, в Великобритании.

Поэтому реализация радикального подхода приведет к существенному снижению уровня конкуренции в банковском секторе через фактическое торпедирование самой системы страхования вкладов, а следовательно, и к снижению устойчивости банковской системы. В проигрыше останутся частные банки, даже крупные (надеемся, присутствовавший на совещании совладелец Альфа-Банка г-н П. Авен ещё не забыл очереди вкладчиков перед отделениями его банка летом 2004 г.), – их ожидает отток клиентов. В проигрыше останутся сами клиенты, недополучившие доход по своим депозитам. В проигрыше останется вся российская экономика вследствие ослабления ее банковского сектора. В выигрыше останутся только госбанкиры. Всё это мы уже проходили ровно четыре года назад. Новые-старые грабли разбросаны. Наступать на них или нет, решать российским властям.

Дмитрий Мирошниченко, Институт "Центр Развития", Новый КГБ №31

Государственная система страхования банковских вкладов

Существующая в России система страхования банковских вкладов призвана защитить права и интересы вкладчиков. Для ее реализации нет необходимости заключения специального договора, поскольку все вопросы регулируются Федеральным законом, согласно которому все денежные вклады физических лиц с причисленными процентами считаются застрахованными. Исключениями считаются:

- средства, которые находятся на банковских счетах физлиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без открытия юридического лица, но открытие счета происходит с указанной деятельностью;
- финансовые средства, которые размещены физлицами в банковские вклады на предъявителя;
- денежные средства, переданные банковской организации в доверительное управление;
- вклады, размещенные в филиалах российских банков, которые расположены за пределами РФ.

В случае если у банка отзывается лицензия, то "Агентством по страхованию вкладов" возвращается вкладчику основная сумма его вклада и в последующем выясняются отношения с банком на предмет ликвидации задолженности. При этом если наступил страховой случай, то вкладчику выплачивается 100% от суммы вклада, но не больше, чем 700 тыс. рублей. Если у вкладчика в одной банковской организации имеется сразу несколько вкладов, суммарный размер которых превышает 700 тыс. руб., то возмещение по каждому из вкладов осуществляется пропорционально их размерам. Выплату возмещениям по вкладам производят в рублях, поэтому валютные вклады пересчитывают по курсу ЦБ РФ, действующему на дату, когда произошел страховой случай.

Если банк выступал перед вкладчиком еще и кредитором, то сумму возмещения по вкладам определяют на основе разницы между суммой банковских обязательств и встречных требований к вкладчику.

Действующее законодательство также предоставляет вкладчику возможность после получения возмещения по вкладам от Агентства по страхованию вкладов требовать от банковской организации выплаты оставшихся денежных средств, которую не удалось покрыть страховым возмещением.

Подробнее о системе страхования вкладов читайте здесь.

Стоит ли бояться судебных тяжб с банком?

Большинство банков пугает своих должников угрозой суда. Но действительно ли так страшно судиться с банком, как представляют себе это клиенты?

Бояться доводить дело до суда совершенно не стоит, ведь для заемщика это, в первую очередь, хороший способ на справедливый пересчет суммы долга.

У банка есть два пути, чтобы обратиться в суд. Первый - это подать заявку, по которой выдадут судебный приказ, второй способ - подать иск на расторжение кредитного договора с клиентом.

Клиент должен знать: судебный приказ является постановлением суда, по которому заемщик должен выплатить долг или компенсировать его движимым имуществом. По сути, это является принудительным взысканием долга. По мнению банка, если заемщик не погасил кредит, споры здесь не уместны и следует сразу отобрать у заемщика все возможное имущество. Заседание суда в такой ситуации не проводится, суд выдает приказ после подачи заявления банком.

Но клиент имеет возможность столь же скоро отменить этот приказ, как он был принят. Он должен вовремя подать встречный иск на опротестование требований банка, ввиду не согласия с ним. После этого иска суд будет обязан отменить выданный приказ.

Такая ситуация не оставляет банку выбора и заставляет его идти по второму пути, то есть подавать исковое заявление. После его подачи клиента вызовут на заседание суда, где он сможет ознакомиться с иском от банка и изучить свои права. Такая ситуация значительно лучше первого варианта событий.

Следующим шагом клиента должно стать требование у банка предоставления суду выписки по своему счету. В таких выписках будет указано, куда списывались платежи, на что брались дополнительные суммы и т.п. Это является слабым местом банка, так как почти все банки грешат навязыванием ненужной страховки, начислением больших штрафов.

Но все это можно опротестовать. Штрафы уменьшились согласно 333 статье ГК РФ. Комиссии вне закона после постановления арбитражного суда. А страховаться клиент не должен, так как рискует банк, и страховаться должен он.

А если у клиента есть временные трудности, подтвержденные справками: снижение заработной платы, увольнение с работы, подтверждение переговоров с банком по поводу отсрочки, а банк при этом не шел навстречу клиенту. Клиент может потребовать с банка компенсацию средств, потраченных на услуги специальных представителей. Банк также может потребовать оплату клиентом госпошлины, сумма её составит от 2000 до 20000 рублей.

По окончанию судебного процесса суд пересчитает сумму претензий банка (без комиссий, страховки, с уменьшенными штрафами). Далее судебные приставы будут обязаны получить от заемщика полученную после пересчета сумму. В этом смысле кредит webmoney наиболее выигрышен, так как до суда, в случае невыплаты заемщиком средств, доходит очень редко.

Но, если у клиента возникли финансовые проблемы, он может попросить отсрочить выплату долга.

Прыг: 01 02 03 04 05 06