Как правильно жаловаться на банки в Роспотребнадзор

Банк звонит по ночам? Включает в кредитный договор страховку, не обсудив это с вами? Начисляет непонятные штрафы и пени? Надоело ругаться? Пусть банком займутся профессионалы во главе с Геннадием Онищенко. Популярно рассказываем, как правильно жаловаться в Роспотребнадзор на кредитные организации.

Знай свои права

Многим кажется, что Роспотребнадзор занимается исключительно боржоми и кониной, однако это не так. Ведомство готово защищать не только животы россиян, но и их кошельки. Тем более что качеством финансовых услуг многие в нашей стране недовольны сильнее, чем продуктами питания.

Впрочем, пока граждане не слишком активно жалуются на банки в Роспотребнадзор. За 9 месяцев прошлого года туда поступило всего 111 обращений на некачественно оказанные финансовые услуги, из них абсолютное большинство касались кредитов. Чаще всего граждане жаловались на Сбербанк, «Русский стандарт», Росбанк и «Альфа-Банк».

Тем временем глава Роспотребнадзора регулярно и ярко комментирует события на рынке финансовых услуг и выражает готовность защищать интересы людей. Так, Г. Онищенко объявлял незаконной деятельность коллекторов. По его мнению, передача долгов гражданина перед банками коллекторам является грубым нарушением законодательства. Многим, кто имел дело с коллекторами, захочется аплодировать таким заявлениям. Были у ведомства и важные победы. Например, Роспотребнадзор смог доказать в суде незаконность дополнительных комиссий, устанавливаемых банками за ведение счетов по кредитам.

Несколько лет назад серьезно обсуждался вопрос, имеет ли право Роспотребнадзор вмешиваться в деятельность кредитных организаций. Банкиры тогда заявляли, что это ведомство плохо осведомлено о правилах банковской деятельности, а потому плохо справляется со своими обязанностями по защите интересов граждан в сфере потребительского кредитования. Ассоциация российских банков не раз заявляла о том, что Роспотребнадзор не должен активно вмешиваться в деятельность кредитных организаций. Впрочем, до сих пор права жаловаться на банки у россиян никто не отнял.

При этом направить свою претензию гражданин России может в три инстанции: сам банк, Центробанк и Роспотребнадзор. Последний наиболее ориентирован на защиту интересов населения, поэтому обращаться туда стоит чуть ли не сразу. К тому же Роспотребнадзор имеет право привлекать банки к административной ответственности.

Типичный случай


Обращаться в Роспотребнадзор можно в следующих случаях:

1. Банк меняет ставки по кредиту в одностороннем порядке. Закон «О банках и банковской деятельности» содержит прямой запрет на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту. Согласно закону «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Банк взимает дополнительные комиссии за ведение кредитного счета. Так бывает довольно часто: банк привлекает вас низкой ставкой по кредиту, а потом начинает «накручивать» разные пени, страховки и прочие услуги, которые в совокупности делают предложение кредитной организации не таким уж и выгодным. Существует две наиболее частые уловки. Первая – банк берет с клиента деньги за «резервирование кредитных средств». Вторая – банк снимает средства за ведение расчетного счета, что довольно странно при том, что счет не расчетный, а ссудный, а это совершенно другой порядок работы, исключающий взимание комиссий за его ведение.

3. Банк звонит по ночам. Здесь мнения сторон расходятся. Сами банки убеждены, что могут звонить кому и когда угодно, и их не интересует, что это четыре часа утра и в доме есть маленькие дети. Увы, законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», который установил бы прямой запрет на ночные звонки, так и не был принят, что, впрочем, не мешает клиенту считать такое поведение банка нарушающим свои права как потребителя.

4. Комиссия за сам факт предоставления кредита. Довольно странная комиссия, которая, однако, встречается и зависит от суммы займа. Как отмечает сам Роспотребнадзор, данное условие договора противоречит норме, установленной п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

5. Банк навязывает вам страховку дороже самого кредита или умалчивает о ней при подписании договора. Оба случая являются грубым нарушением ваших прав как потребителя. Особенно странно выглядят навороченные страховки жизни и здоровья, подключенные к кредиту на мобильный телефон или тостер. Банк вправе требовать страхования дорогих сделок (ипотека, автокредит), покупка мелкой бытовой техники и электроники с обязательным страхованием – повод жаловаться.

Порядок обжалования

Если вы уверены, что банк нарушает ваши права как потребителя, обратитесь сперва с претензией в сам банк. Если кредитная организация не готова идти вам навстречу и не может доказать своей правоты, обращайтесь в Центробанк, Роспотребнадзор, ФАС и, разумеется, в суд по месту своего жительства (а не юридического адреса банка).

Роспотребнадзор по результатам рассмотрения претензий от граждан вправе привлечь банк к административной ответственности. Обратиться с жалобой можно по ссылке.

Rbc.ru

Штрафы за отказ от кредита могут отменить

Депутаты от фракции ЛДПР внесли в Госдуму законопроект об отмене штрафных санкций за досрочный возврат займов и кредитов. Об этом сообщили в пресс-службе партии.

В соответствии с законопроектом, те заемщики, которые вернут заем или откажутся от кредита в течение 3-х дней с даты заключения кредитного договора, будут освобождены от уплаты любых комиссий за досрочный возврат заемных средств. При этом, при осуществлении подобного возврата, они не обязаны будут уведомлять банки о своем намерении вернуть долг.

По словам авторов законопроекта, данное нововведение будет распространяется только на те кредиты и займы, которые берутся не для предпринимательских нужд.

Действующее законодательство позволяет без штрафов досрочно вернуть все виды займов. Единственным условием является письменное уведомление займодавца за 10-30 дней до возврата. Однако пока идет процесс уведомления, на сумму займа продолжают начисляться проценты. Фактически это скрытая, но легальная прибыль финансовых организаций, считают депутаты.

Если заемщик не захочет тратить время на уведомление, то банк или организация по выдаче займов имеют право его оштрафовать.

См. также:
- О законе 284-ФЗ о досрочном погашении кредита
- Право на досрочное погашение кредита закреплено законом

ВАС подтвердил, что бонусы по пластиковым картам не должны облагаться налогом

ВАС отклонил требование налоговиков облагать налогом услуги, предоставленные клиентам банков по программам лояльности. Решение суда затрагивает не только Ситибанк, который вступил в спор с ФНС, оно создает прецедент для всех банковских программ лояльности. У налоговой службы было мало шансов на успех, считают банкиры. Но даже если бы суд принял сторону налоговиков, то введение налога на действующих клиентах не отразилось бы, хотя и замедлило бы развитие премиальных карточных продуктов, заверяют они.

Ситибанк выиграл спор с межрегиональной инспекцией ФНС № 9. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) поддержал банк, который обжаловал решение налоговой службы взыскать с держателей премиальных пластиковых карт 13% стоимости товаров и услуг, полученных по программам лояльности.

Налоговая инспекция обвинила Ситибанк в неуплате налога, обязательства по которому возникали при посещении его клиентами бизнес-залов аэропорта Пулково. Услуга входила в программу лояльности владельцев премиальных карт Citigold и Ultima, при этом клиент должен был иметь среднемесячный баланс на счетах в банке не менее 1,3 млн рублей.

Налоговая инспекция посчитала, что таким образом 356 клиентов банка получили доход в натуральной форме: стоимость VIP-обслуживания в Пулково-1 составляла 610 рублей, в Пулково-2 — 1040 рублей. А банк не удержал налог и не уведомил о появлении дохода, поэтому инспекция оштрафовала его на 17,8 тысяч рублей.

Ситибанк оспорил это решение в арбитраже, и суды первой и апелляционной инстанций признали решение налоговиков незаконным. Решение судьи обосновали тем, что отношения между банком и клиентами не носили безвозмездного характера: Ситибанк оказывал услуги в обмен на поддержание остатка средств на счете.

В свою очередь, кассационный суд (Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа) решения нижестоящих судов отменил, признав выводы налоговой инспекции правильными. Кассация посчитала, что слуги получены безвозмездно вместо процентов по вкладам, которые клиент мог получить, разместив средства со счета в Ситибанке на депозит.

Тройка судей ВАС, куда пожаловался Ситибанк, в определении о передаче дела в президиум сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленной Налоговым кодексом верхней планки процентов по депозитам, не облагаемой налогом (ставка рефинансирования плюс 5 процентных пунктов в рублях или 9 п. п. в валюте), то налога не возникает. Решение поддержал и президиум ВАС, признав вынесение штрафа от ФНС незаконным.

«Это решение в пользу наших клиентов, и оно создает важный прецедент, который окажет положительное влияние на развитие всей банковской индустрии в стране», — прокомментировал руководитель департамента по связям с общественностью Ситибанка Денис Денисов.

Решение очень важное и разумное, так как программы лояльности и развитие дополнительных сервисов в целом уже стали неотъемлемой частью банковского обслуживания, соглашается вице-президент ВТБ-24 Юлия Деменюк. Взимание налогов с клиентов за дополнительные привилегии существенно замедлило бы развитие комплексных банковских предложений, отмечает она.

В ВТБ-24 прорабатывали возможные варианты развития событий в зависимости от решения суда, говорит Деменюк, добавляя, что отмена дополнительных сервисов и партнерских предложений для клиентов не рассматривалась.

Логично было бы предположить, что текущая банковская практика (отсутствие налогообложения по услугам, оказанным в рамках программ лояльности) сохранится, размышляет начальник управления розничных продуктов и развития клиентских отношений Райффайзенбанка Алексей Капустин.

Иначе возникла бы необходимость менять бизнес-процессы по всем пластиковым картам, считает он.

Интересы клиентов не должны быть ущемлены вне зависимости от решения суда, солидарен директор департамента частного капитала Промсвязьбанка Петр Терехин. «То, что в России какие-то моменты не были прописаны в законодательстве и считались спорными, не должно быть проблемой клиента», — объясняет он. В таких случаях банк должен брать решение вопросов и компенсирование любых неудобств клиента на себя, считает банкир.

Карточный продукт очень сложен и имеет множество составляющих: комиссия за снятие наличных, комиссия за годовое обслуживание, перечисляет возможные доходы банка старший вице-президент по развитию банковских продуктов и маркетингу «Ренессанс кредита» Денис Власов. «Налоговой инспекции было бы крайне сложно обосновать, что оплата каких-либо услуг не включена в стоимость карточного продукта», — говорит банкир.

Газета.ru

Прыг: 01 02 03 04 05 06